Life in Downunder

在雪梨，我們通常早睡早起，只有 Friday night會晚點睡。剛剛上網看台灣新聞，才猛然想起明天(其實已經是今天)是選立委的日子，人在國外，真的就感覺不到選舉的激情了。

這次選舉有多重要，我不知道。讓我感興趣的是，立委選舉改為單一選區兩票制，一票給候選人，一票給政黨。這其實是大多數民主制度較成熟的西方國家(主要是歐洲)採行的制度，打從十五年前在大學念書時，當時的老師就建議台灣應該採行，經過了這麼久，終於看到了，所以寫這篇來懷念一下。

現在民主國家體制大抵分為兩種，總統制跟內閣制。美國是總統制的典型，歐洲大多數國家都是內閣制，亞洲除了台灣，韓國，菲律賓之外，也多是內閣制。相對來說，內閣制比總統制來得穩定，因為行政與立法是一體兩面，國會議員選出來以後，由多數黨組閣，變成執政者。一般說來只要有一黨過半，行政立法都是同一黨，政策比較容易推行，所以政局也會比較安定。總統制因為總統權力大，很容易演變成獨裁，中南美洲很多國家就是最好的例子，因此政治學者都比較推崇內閣制。

內閣制好歸好，卻有個死穴，就是要有個黨過半才行，不然就得成立聯合政府，在沒有一個黨具有過半優勢的情形下，政策在很容易被國會否決，簡單的說就是倒閣，執政者也會為了證明自己的政策比較好，直接訴諸民意，解散國會，重新選舉。這一來一往，永無寧日，二次大戰之後的歐洲就是這樣。會造成這樣結果還有個重要因素，就是選舉制度。因為歐洲歷史悠久，民族複雜，政黨也特別多，所以選舉採政黨比例代表制，也就是選黨不選人，選完後依各政黨得票比例分配席次，就像我們的不分區立委一樣。這樣一來，小黨人人有機會，只要過了門檻，就能分到席次，所以極端的政見就紛紛出籠，延伸到國會，就是各政黨的對立。

單一選區兩票制就在這樣的情形下誕生。單一選區的好處是每個選區只有一個人當選，極端的政見就很難得到認同，候選人會盡量提出比較溫和的政見來吸引中間選民。政黨票的設計就是為了兼顧少數的代表性，讓不同的聲音有機會出頭。果然，採用單一選區兩票之後，溫和穩定的政局比較容易形成。

台灣的選舉制度是學日本，屬於複數選區，也就是一個選區選出不只一個席次。比如說十幾年以前的台北縣，自己是一個選區，可以選出十幾個立委，得票第一名跟最後一名上榜的立委可能差上十萬票，可是到了立法院都只有一票，代表性的差異太大。所以後來選區的劃分漸漸變小，另外加入不分區的機制，但是不分區的計算卻是根據區域立委的得票數，有點畫虎不成反類犬。

日本在九零年代中期以前就改成單一選區兩票制，只剩下台灣還在用個複數選區制，終於，我們也趕上世界潮流了。不管立委選局結果為何，台灣藍綠對決的情勢很難改了，總統制的設計也是原因之一。其實，很多政治亂象或不穩定，都可以透過制度來改變，但是制度的改變往往牽涉到既得利益者的權力分配，除非大勢所趨，不然政客們不會拿自己的利益開玩笑。

台灣最近吵的沸沸揚揚的大案子，不都是因為制度設計上的缺失造成的嗎？藍綠的候選人不都是法學博士，豈會不懂這個道理，只是要期待他們，不如靠自己吧！天佑台灣！